いつもこちらではお世話になっております。かずと申します。
走行距離１１万キロ目前のHCR32Type-M(H2式)のATに乗っています。

現在、特に不調という訳ではないのですが距離的にそろそろ
燃料ポンプを交換しなければいけないと考えています。
車は全くのフルノーマルです。但し、１０万キロ時点で消耗品と
言われているような各種パイプ、マウント、フィルター、オルタ
等は一通り交換してあります。
後は、足回りを社外の物にしている以外は、アーシングくらいです（笑）。

パワーアップより、現状維持を狙っている車なので、通常ならば
純正品の購入を考えるところなのですが、みなさんご存知のように
４万円以上するので、それならば高性能で安いNISMO製をと考えて
います。

そこで質問なのですが燃料ポンプのみの高性能化は車に負荷を与える
ようなことがありますでしょうか（燃料が濃くなる、電力低下等）？
又、この場合、同時に手を入れておいたほうがよい部分等ありました
ら教えてください。

R32、R33用等他にも選択肢はあると思いますが、取り付けに自信が
ないため、一番楽そうなものということでNISMO製を考えています（
そんなに違いないでしょうか？）。

後、これはそれぞれだというのはわかっているのですが、燃料ポンプ
の寿命って一般にどれくらいなのでしょう？やっぱり走り方等にもよるんで
しょうか？ちなみに私の場合は通勤＆たまーに山という程度です（笑）。

以上です。
長くなりましたが、ご解答頂ければありがたいです。
よろしくお願い致します。

(記事番号11991へのコメント)
とりあえずうるさくなります。
その他に特に悪いことはないでしょうが、
良いこともありません。
この場合お勧めは素性の確かな走行５万km以下の中古です。
もちろんGTS-t用の。
寿命は個体差(個人差)もあるでしょうが、
一般的には10万kmで交換が推奨されています。

(記事番号12002へのコメント)
ご解答ありがとうございます。

>とりあえずうるさくなります。
>その他に特に悪いことはないでしょうが、
>良いこともありません。
>この場合お勧めは素性の確かな走行５万km以下の中古です。
>もちろんGTS-t用の。

なるほど。
この先、乗り換えするかもしれませんが、本当にもしかすると
エンジンスワップ（RB25あたり？）して乗りつづけるかな、
なんてこともぼんやりと考えています。
その辺りからも性能の底上げをしておいた方が後々良いかな、
ということもちょっと考えてのNISMO製品の選択でした。

しかし、現在は安い中古のGTS-t用を使用しておいて、そうなっ
たらそうなった時に考えるのがベストのようですね（実はエンジン
スワップ時に燃料ポンプの性能UPが必要かどうかも良くわかってない
のです）。

燃料ポンプの高流量化が求められるのは、一般にどういう時なので
しょうか？単純に排気量UPすれば必要かな、と・・・。

>寿命は個体差(個人差)もあるでしょうが、
>一般的には10万kmで交換が推奨されています。

そうすると私のポンプはもう交換時期を過ぎてますね。
何か壊れる前触れみたいのがあればいいのですが、聞いてる
話しでは何もないようで・・・。

(記事番号12007へのコメント)
かずさんは No.12007「Re:燃料ポンプのみの高性能化による弊害について」で書きました。
>
>燃料ポンプの高流量化が求められるのは、一般にどういう時なので
>しょうか？単純に排気量UPすれば必要かな、と・・・。
>

単純に燃料ポンプの吐出量が足りなくなった時にさらに容量の多い
ものと交換することになります。
似たようなものですが目標の燃圧が確保できない場合にもさらに
たかい圧力がかけられるものと交換することになります。

一般的に目標出力を設定してそれに足りるだけの吐出量を持ったイ
ンジェクターと必要な燃圧を確保できるフューエルプレッシャーレ
ギュレターを使う場合、目標燃圧がかかっているときにインジェク
ター容量×インジェクター数で算出した燃料を供給できる燃料ポンプ
を選択します。
たとえば440cc/minのインジェクター×６、イニシャル燃圧が3.0kg/cm^2
その状態でブースト1.5kg/cm^2時にインジェクター開弁率が１００％
になるとすると燃圧4.5kg/cm^2時に158.4litter/hour以上の燃料を供
給できるポンプが必要になるということです。

注意する点は燃料ポンプのカタログスペックにはあまり燃圧と吐出量
の相関データが書いてないことです。たいていは吐出量だけだと思い
ます。燃圧が低いときは計算上足りていても燃圧が高くなると吐出量
は減るのでカタログスペック的には十分なポンプでも実際は使えない
といったこともありえます。ですから、2キロ以上ブーストかけたりす
る車両では必要な燃料を確保するために燃料ポンプを並列に２個、３
個と使用したりするのです。

要するに「必要量の燃料がエンジンに供給できなくなったら交換」
ということです。

(記事番号12008へのコメント)
大きい事はいいことだ、、、うそです。すみません。

>「必要量の燃料がエンジンに供給できなくなったら交換」
そうそう、足りてたらそれで充分ですよね。
無理にポンプだけ大きくても電気は食うは、
ガソリンはタンクの中でお湯になるはで良いことなしですよ。
（ガソリン温度センサーは存在しません）
（たいした差ではないですが、ちょい薄くなります燃調）
（けっこうな温度になりますよ。知らないとびっくりする）

寿命はノーマルで使ったのが基本ですよ。
ブーストアップはそのまま燃圧アップだから充分無理してる。
（対ノーマル比）（今回はノーマルの話でしたね）

>注意する点は燃料ポンプのカタログスペックにはあまり燃圧と吐出量の相関データが
書いてないことです
これってみんな自分で測るのかな？やっぱり？
どこかに実測データ公表してないものでしょうか？

(記事番号12010へのコメント)
たく＠近畿さんは No.12010「Re:燃料ポンプのみの高性能化による弊害について」で書きま
した。
>これってみんな自分で測るのかな？やっぱり？
>どこかに実測データ公表してないものでしょうか？
>

セッティング時に燃圧みたりして「やっぱり足りない」とか思ったら追加
とか交換とか。経験則とかでしょうね。

いずれにせよ大容量なポンプは選択肢が限られてくるので悩むことも
すくないかと。ボッシュとかPaxtonとかSXとか？

ノーマルとかニスモポンプ２基がけとかもアリですが。

(記事番号12010へのコメント)
>大きい事はいいことだ、、、うそです。すみません。
>
>>「必要量の燃料がエンジンに供給できなくなったら交換」
>そうそう、足りてたらそれで充分ですよね。
>無理にポンプだけ大きくても電気は食うは、
>ガソリンはタンクの中でお湯になるはで良いことなしですよ。
>（ガソリン温度センサーは存在しません）
>（たいした差ではないですが、ちょい薄くなります燃調）
>（けっこうな温度になりますよ。知らないとびっくりする）

単純に大は小を兼ねるではないんですね。
温度の事なんて考えもしませんでした。
温度が高くなると、どんな弊害があるのでしょう？
かなりの方が、ポンプの高性能化をしてると思いますが、
みなさん対策をしてらっしゃるのでしょうか？

(記事番号12013へのコメント)
かずさんは No.12013「Re:燃料ポンプのみの高性能化による弊害について」で書きました。

>かなりの方が、ポンプの高性能化をしてると思いますが、
>みなさん対策をしてらっしゃるのでしょうか？

純正交換形状のものなら対策しなくてもＯＫでしょう。
対策するとしたらフューエルクーラー装着ですかね。
というか、ボッシュの外付けポンプ２基使ってますケド
なんにも対策してません。コレクタータンクは触れない
くらい熱くなりますが。

悩むくらいならレッツトライ！（笑）
問題が起きたらその時に対処しましょう。

(記事番号12024へのコメント)
>>かなりの方が、ポンプの高性能化をしてると思いますが、
>>みなさん対策をしてらっしゃるのでしょうか？
>
>純正交換形状のものなら対策しなくてもＯＫでしょう。
>対策するとしたらフューエルクーラー装着ですかね。
>というか、ボッシュの外付けポンプ２基使ってますケド
>なんにも対策してません。コレクタータンクは触れない
>くらい熱くなりますが。
>
>悩むくらいならレッツトライ！（笑）
>問題が起きたらその時に対処しましょう。
>

了解です（笑）。
何かあったら、又こちらでご相談させてください。
ご解答頂いたみなさん色々、ありがとうございました。

(記事番号12024へのコメント)
>コレクタータンクは触れないくらい熱くなりますが。
だよね。
あんまり熱くなるとガソリンはマニの中で霧化ではなく気化します。
体積ふえて空気が（酸素が）入らなくなり、、パワーが、、ね。
よく勘違いしそうですが霧化と気化では大違い。

ドラッグなんかじゃＴＯＰはあたりまえのようにクーラー付いてますよ。

とんでもないパワーの出てるエンジンの話でした。